Dice el principio de Peter al hablar de una organización o empresa que las personas ascienden hasta alcanzar su nivel de incompetencia, asumiendo que el hecho de hacer bien un trabajo basta para delegar mayores responsabilidades y garantiza la misma eficacia que en el nivel anterior. Básicamente, es la razón de ser de los jefes, lideres o encargados de las responsabilidades mayores. Están donde están, sin que necesariamente sea lógico o justificable. Más aún están donde están por incompetentes.
Bajo este razonamiento, imagino llevarlo fuera de una empresa o ámbito laboral: que tal a las escuelas de todos los niveles, el deporte, la sociedad, la familia, la iglesia o la política. ser una gran estudiante no garantizaría ser un gran profesionista, tampoco garantiza ser un elemento útil en una sociedad. haber crecido en una familia funcional no garantizaría capacidad para dirigir o tener la propia. Ser sacerdote no lleva implícita la calidad humana o moral que predican. Ser profesor no conlleva los atributos de la enseñanza.
Sin embargo, el otro lado de la moneda, es toda esa gente que sin ostentar ningún estandarte o regonear el status quo, o su posición social si es que la tienen por su labor social directa o indirectamente dejan en las persona una marca que en el mejor de los casos se convierte en una motivación para convertirse en una mejor persona.
La meritocracia que vivimos, ofrece grandes ventajas sobre cualquier otro sistema jerárquico pues exalta las virtudes del individuo a partir de méritos y competencias. Sin embargo, la otra cara de la moneda es la marginación de todos aquellos que no tienen los méritos o por lo menos no los tiene de la forma en que el consumismo pueda medirlos segregando aún más las marcadas diferencias de clases sociales al punto de desmoralizar generaciones enteras con aquellos que cuentan con los "méritos" y analizan, estudian, bautizan y reconocen a partir de la propia incompetencia, priorizando la conveniencia... el sistema esta equivocado y el rumbo junto con él.
